日前，重慶市武陵山珍經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)（集團(tuán)）有限公司（下稱重慶武陵山珍公司）接到國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）的商標(biāo)審查決定，重慶武陵山珍公司申請(qǐng)的第9961668號(hào)“武陵山珍”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。至此，有關(guān)“武陵山珍”商標(biāo)的十余年?duì)帄Z落下帷幕。
2003年9月，自然人吳某申請(qǐng)?jiān)诘?3類“餐館、飯店、備辦宴席”等服務(wù)上申請(qǐng)“武陵山珍”商標(biāo)，該申請(qǐng)于2005年11月發(fā)布初審公告，重慶武陵山珍公司提出了異議，歷經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審、北京第一中級(jí)人民法院一審、北京市高級(jí)人民法院終審，吳某申請(qǐng)的“武陵山珍”商標(biāo)最終不予核準(zhǔn)注冊(cè)。然而事情并未就此結(jié)束。
“武陵山珍”引爭(zhēng)奪大戰(zhàn)
2011年9月，重慶武陵山珍公司申請(qǐng)注冊(cè)“武陵山珍”商標(biāo)，初審公告期間，吳某以“武陵山珍”與自己擁有的“武陵煨珍煲”商標(biāo)近似，提出了異議。
據(jù)了解，吳某是成都武陵山珍餐飲管理有限公司（下稱成都武陵山珍公司）的董事長(zhǎng)，該公司前身是“成都老吳家武陵山珍酒樓”。吳某在2003年10月從原商標(biāo)權(quán)利人攀枝花市星琿商貿(mào)有限責(zé)任公司獲得“武陵煨珍煲”商標(biāo)的所有權(quán)，該商標(biāo)被注冊(cè)在第43類“自助餐館、備辦宴席”等服務(wù)上。其后，吳某將該商標(biāo)許可給成都武陵山珍公司使用。
早在2003年9月，吳某就向商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?3類“餐館、飯店、備辦宴席”等服務(wù)上注冊(cè)“武陵山珍”商標(biāo)。2005年11月初審公告期間，重慶武陵山珍公司提出了異議。據(jù)代理此次異議申請(qǐng)的重慶強(qiáng)知大律師事務(wù)所律師馬燕飛介紹，商標(biāo)注冊(cè)先一步就是贏家，重慶武陵山珍公司很后悔沒有早些在第43類服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“武陵山珍”商標(biāo)，幸好在吳某申請(qǐng)的初審公告期間及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并提出了異議申請(qǐng)。重慶武陵山珍公司認(rèn)為，“武陵山珍”商標(biāo)已為該公司使用并有一定知名度，吳某的申請(qǐng)為搶注他人在先使用并有一定知名度商標(biāo)的行為。
2009年10月，商標(biāo)局作出裁定，重慶武陵山珍公司提出的異議理由成立，吳某申請(qǐng)的“武陵山珍”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
吳某不服該裁定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，認(rèn)為自己從1996年就開始使用“武陵山珍”字號(hào)，并非惡意搶注他人使用在先的商標(biāo)。重慶武陵山珍公司也提供了其很早就對(duì)“武陵山珍”品牌進(jìn)行宣傳推廣，并使該品牌有相當(dāng)知名度的證據(jù)。
據(jù)介紹，重慶武陵山珍公司成立于1997年，主營(yíng)的“武陵山珍”火鍋品牌主打菌類養(yǎng)生概念，目前已有直營(yíng)店25家，連鎖店125家。多家當(dāng)?shù)睾腿珖?guó)性媒體對(duì)“武陵山珍”特色火鍋進(jìn)行過報(bào)道，“武陵山珍”火鍋也從1998年開始被授予“重慶名火鍋”“中國(guó)名餐飲”“全國(guó)綠色餐飲企業(yè)”等榮譽(yù)稱號(hào)。
商標(biāo)爭(zhēng)奪“一波三折”
2011年6月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，認(rèn)為重慶武陵山珍公司的“武陵山珍”從1997年就開始使用，并有一定知名度；吳某提交的證據(jù)只能證明其在2002年之后將“武陵山珍”作為企業(yè)字號(hào)使用。吳某與重慶武陵山珍公司屬同行業(yè)，對(duì)“武陵山珍”理應(yīng)知曉，其行為構(gòu)成商標(biāo)法上以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的情形。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，被異議商標(biāo)“武陵山珍”不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
吳某不服該裁定，向北京一中院提起行政訴訟。北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定并無不當(dāng)，作出維持原裁定的判決。吳某仍不服，向北京高院提起上訴。2013年1月，北京高院作出終審判決：“被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成了我國(guó)商標(biāo)法第三十一條所指的以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已在先使用并具有一定影響商標(biāo)的情形，原審法院及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)認(rèn)定正確，本院予以支持。”
北京高院作出終審判決后，該案本該塵埃落定。可是當(dāng)重慶武陵山珍公司申請(qǐng)?jiān)诘?3類“飯店、餐館”等服務(wù)上注冊(cè)“武陵山珍”商標(biāo)并初審公告后，吳某卻提出了商標(biāo)異議。雙方第5次交鋒拉開序幕。吳某提出，“武陵山珍”與自己從2003年10月開始持有的 “武陵煨珍煲”商標(biāo)構(gòu)成近似，而且二者均在同一類別，容易引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。
近日，商標(biāo)局作出“武陵山珍”準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，認(rèn)為這兩個(gè)商標(biāo)的漢字構(gòu)成、整體外觀都不同，不會(huì)引起相關(guān)公眾誤認(rèn)。據(jù)此，經(jīng)過十余年對(duì)戰(zhàn)，重慶武陵山珍公司終于成功將“武陵山珍”商標(biāo)收入囊中。
值得一提的是，吳某曾在四川地區(qū)對(duì)“武陵”火鍋開展“打假”。2003年，成都9家名稱中帶有“武陵山珍”字樣的酒店收到律師函，稱吳某是 “武陵煨珍煲”商標(biāo)所有人，其他酒樓不能再使用“武陵”作為品牌。吳某隨后將當(dāng)時(shí)規(guī)模最大的任記武陵山珍酒樓和山秀武陵山珍酒樓分別告上法庭，要求停止侵權(quán)和索賠5萬元。此后，這場(chǎng)官司經(jīng)過一審、二審、再審，歷時(shí)4年多。2008年，四川省高級(jí)人民法院再審維持二審判決，認(rèn)定兩家?guī)в?ldquo;武陵山珍”字樣的酒樓侵權(quán)成立，責(zé)令其停止在店招和店內(nèi)匾牌等處突出使用“武陵”。
另一起重慶武陵山珍公司董事長(zhǎng)王竹豐與成都武陵山珍公司的商標(biāo)之爭(zhēng)同樣是剪不斷理還亂。2010年，成都武陵山珍公司向武侯區(qū)人民法院起訴武侯區(qū)東方魔湯武陵山珍餐廳少陵路店業(yè)主王竹豐（也即重慶武陵山珍公司董事長(zhǎng)），認(rèn)為其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及擅自使用他人企業(yè)名稱侵權(quán)。一審法院認(rèn)定，王竹豐在少陵路店的經(jīng)營(yíng)中突出使用成都武陵山珍公司在先使用并知名的企業(yè)字號(hào)“武陵山珍”，因兩經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，王竹豐的該使用行為容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，且該行為未遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了在先權(quán)利人的合法權(quán)利，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。二審法院四川省成都市中級(jí)人民法院維持了該判決。
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者多次致電成都武陵山珍公司及其董事長(zhǎng)吳某，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)?！。ㄖ袊?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)）