如何更好地化解這“大學(xué)改名爭執(zhí)”？除了訴諸“行政復(fù)議”，小標以為，更有效的途徑或許是，在《商標法》的法律框架下，通過尋求“商標保護”方式，來化解這一“大學(xué)改名爭執(zhí)”。
瀘州醫(yī)學(xué)院改名四川醫(yī)科大學(xué)獲教育部批準，四川大學(xué)公開反對并向教育部和四川省提出行政復(fù)議。教育部回應(yīng)稱改名符合規(guī)定。
針對四川大學(xué)的質(zhì)疑，教育部的回應(yīng)，無疑具有一定的說服力。如教育部認為，“四川醫(yī)科大學(xué)”校名歷史上沒有使用過，該校名與“四川醫(yī)學(xué)院”和“華西醫(yī)科大學(xué)”的名稱存在明顯差異，更名并無不妥。但四川大學(xué)此前的質(zhì)疑，顯然也并非毫無道理和依據(jù)。如川大認為，“四川醫(yī)科大學(xué)”的簡稱易與華西醫(yī)科大學(xué)(2000年9月已并入四川大學(xué))歷史曾用名“四川醫(yī)學(xué)院”的簡稱“川醫(yī)”混淆，而“川醫(yī)”是社會對華西的公認品牌。
如何更好地化解這一“大學(xué)改名爭執(zhí)”？除了訴諸“行政復(fù)議”，筆者以為，更有效的途徑或許是，在《商標法》的法律框架下，通過尋求“商標保護”方式，來化解這一“大學(xué)改名爭執(zhí)”。 依據(jù)我國《商標法》，商標不僅包括一般的“商品商標”，也可以包括諸如“大學(xué)校名”這樣的“服務(wù)商標”、“集體商標”，而所有這些商標的商標注冊人，均“享有商標專用權(quán)，受法律保護”，“申請注冊的商標，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告申請注冊的商標”。而針對“為相關(guān)公眾所熟知的商標”，《商標法》還進一步規(guī)定，“持有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標保護”，“就相同或者類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用”。這意味著，如果川大擁有“川醫(yī)”商標、或者將其注冊為受法律保護的商標，或者“川醫(yī)”被認定為公眾所熟知的馳名商標，那么，其他高校依法將無權(quán)注冊、使用同一或類似商標。 經(jīng)過調(diào)查，事實上，正是考慮到“商標專用權(quán)”對于大學(xué)校名的這種法律保護作用，此前，我國不少著名高校都將自己的校名申請為注冊商標。比如，“清華大學(xué)”就曾將校名注冊為商標，并被認定為“馳名商標”；而南京大學(xué)也曾取得了“南大”的注冊商標，這意味著，其他校名中包含“南”字的大學(xué)，將不能使用“南大”商標。 眾所周知，長期以來，因為熱衷于頻繁“更名”，我國不少高校校名不僅因缺乏應(yīng)有的特色特質(zhì)而顯得“面目模糊”，甚至存在相當嚴重的校名“雷同”問題，如一些大學(xué)校名往往十分熱衷于“科技、理工”之類“時髦”字眼；于是，許多原本截然不同、風(fēng)牛馬不相及的大學(xué)，校名卻常常只有一字之差，讓人難以準確區(qū)分。而這不僅給大學(xué)自身“自證身份”造成了一些不必要的干擾，甚至給一些野雞大學(xué)“傍名牌”提供了機會和空子，而且也給許多學(xué)生、考生帶來極大的困擾，以至于“新生走錯校門”的事時有發(fā)生。 北標知識產(chǎn)權(quán)的小標建議，這種現(xiàn)實背景下，如果高校能積極將校名注冊為商標，通過法律手段來強化校名的商標保護，勢必不僅有利于在法治語境下化解類似的“改名爭執(zhí)”，而且也將有利于不斷提升高校針對校名的權(quán)利意識，更加珍惜校名背后凝聚的知識產(chǎn)權(quán)和獨特歷史人文價值，避免各種急功近利、不理性的盲目更名、改名。