來源: 法制網(wǎng)-法制日報(北京)　近日,經(jīng)江西省高級人民法院調(diào)處,廣州市芳奈服飾有限公司訴李菊紅侵害商標權糾紛上訴案,以李菊紅賠償芳奈公司7000元和解了結(jié)。

　　證據(jù)表明,案外人章國鳴系“FanGnaiEr芳奈兒”商標注冊人,該商標核定使用商品類別為第25類、包括服裝等。2009年9月28日,芳奈公司與章國鳴簽訂商標許可使用協(xié)議,約定自2009年9月28日起,芳奈公司在國內(nèi)以排他許可方式在內(nèi)衣上使用“FanGnaiEr芳奈兒”注冊商標。同日,章國鳴對芳奈公司簽發(fā)經(jīng)營、打假、維權授權書,授權芳奈公司為“芳奈兒”品牌中國區(qū)運營唯一總部單位,負責該品牌中國區(qū)運營、打假、維權等事宜。

　　2010年9月20日,芳奈公司申請公證機構(gòu)辦理保全證據(jù)公證。同日,芳奈公司的委托人用公證機構(gòu)的計算機在淘寶網(wǎng)“開心拍拍88”網(wǎng)店拍得標有“FanGnaiEr芳奈兒”商標內(nèi)衣一件。截至2010年10月29日,公證員現(xiàn)場監(jiān)督了在線訂購商品、付款、查看訂單、物流信息及收貨全過程,并由公證處拍照、封存保管所購產(chǎn)品。經(jīng)芳奈公司確認,“開心拍拍88”網(wǎng)店出售的上述內(nèi)衣為侵害“FanGnaiEr芳奈兒”商標權產(chǎn)品。

　　芳奈公司從淘寶網(wǎng)獲知“開心拍拍88”網(wǎng)店系李菊紅經(jīng)營,遂向李菊紅索賠,但李菊紅不予回復。

　　2012年年底,芳奈公司向江西省上饒市中級人民法院提起侵害商標權訴訟,請求法院確認李菊紅侵犯芳奈公司的注冊商標專用權,判決賠償經(jīng)濟損失15萬元。李菊紅則認為自己因不懂法,打工閑時在淘寶網(wǎng)開“開心拍拍88”網(wǎng)店,只出售一件仿冒“芳奈兒”商標的內(nèi)衣,整個事件自己幾乎沒有獲利,無法接受芳奈公司索賠15萬元的訴訟請求。

　　上饒市中院審理認為,李菊紅在淘寶網(wǎng)開設的“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售了一件侵犯“芳奈兒”注冊商標專用權的內(nèi)衣,侵害了芳奈公司的商標專用權,遂判決李菊紅賠償芳奈公司經(jīng)濟損失5000元。

　　一審宣判后,芳奈公司認為,一審認定“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售了一件侵權產(chǎn)品,導致判決賠償金額過低,請求改判李菊紅賠償芳奈公司經(jīng)濟損失5萬元。

　　江西省高院為查明案件事實,向支付寶(中國)網(wǎng)絡技術有限公司調(diào)取了“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售侵權產(chǎn)品時前后各三個月的銷售交易記錄,并引導李菊紅利用淘寶會員名“開心拍拍88”和密碼從淘寶網(wǎng)后臺將自己的交易記錄調(diào)出以供核對。在侵權事實面前,李菊紅選擇了與芳奈公司和解。

　　辦理此案的法官對《法制日報》記者說,僅2013年天貓“雙11”購物狂歡節(jié),支付寶成交額就達350.19億元,產(chǎn)品涉及3萬多個品牌,網(wǎng)絡零售的商品幾乎涵蓋社會零售的所有商品,可見作為新興產(chǎn)業(yè)的電子商務發(fā)展勢頭迅猛,但隨之而來的商標侵權等知識產(chǎn)權問題也日益引起社會各界的廣泛關注。自2012年年底以來,江西省三級法院受理了多起電子商務引發(fā)的商標權侵權糾紛,假冒偽劣商品在網(wǎng)絡上的泛濫已嚴重損害消費者和商標權人的合法利益。

　　“一些租用電子商務平臺進行經(jīng)營活動的商戶認為,實體經(jīng)濟中存在 知識產(chǎn)權侵權行為隱蔽、侵權事件多發(fā)、權利人調(diào)查取證困難 ,就誤以為電子商務是規(guī)避法律監(jiān)管的 售假天堂 。殊不知,電子商務平臺的記錄和儲存系統(tǒng),對商戶的每筆交易都記錄在案。發(fā)生糾紛后,無論是交易、結(jié)算、支付、商品(服務)的詳細信息,還是訂單的保管、查詢、跟蹤及運輸與寄遞等詳細的交易記錄,均可悉數(shù)還原。售假者如有賴賬行為,只會徒增司法機關認定其故意售假的決心。翔實的電子數(shù)據(jù)有助于司法(執(zhí)法)機關判斷涉案侵權行為的性質(zhì)、后果、被控侵權人的經(jīng)營規(guī)模等違法要素。”辦案法官說,商戶通過合法途徑取得獨立的固定網(wǎng)址并報備IP地址信息、商戶向電子商務平臺提交真實身份信息以供認證、與支付寶捆綁的銀行卡等,這些都是捉拿電子商務侵權者的有效線索。

　　另據(jù)介紹,銀行卡實名制和獲得網(wǎng)絡交易平臺服務的實名審查制,使得一切都可追溯。雖然我國的誠信體系建設還未達到100%實名制,但侵權商戶支付寶內(nèi)的款項可能被司法機關凍結(jié)提取,司法機關還可以凍結(jié)支付寶項下的各項電子商務活動,倒逼侵權商戶“現(xiàn)形”。

　　承辦此案的法官認為,隨著誠信體系的完善,實名制的電子商務能夠凈化網(wǎng)絡、抵制和消除假冒侵權商品,有助實現(xiàn)電子商務全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。