（來源：信息時報）多年來，中國食品行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻現(xiàn)凸顯了企業(yè)這方面的意識薄弱。從王老吉商標(biāo)爭奪口水大戰(zhàn)到粵港榮華月餅商標(biāo)決戰(zhàn)，再觀數(shù)年前的白酒商標(biāo)第一大案諸葛釀爭奪戰(zhàn)……而王老吉與粵港榮華兩件案子都有相似之處——做得最大的那個企業(yè)，卻不擁有合法的注冊商標(biāo)。
針對一系列案例，本報《食品周刊》專門邀請到業(yè)內(nèi)人士及相關(guān)專家對其進(jìn)行分析點(diǎn)評。
案例一
榮華商標(biāo)最終屬于順德人
據(jù)了解，順德人蘇國榮于1983年創(chuàng)立“榮華餅食店”，一直將“榮華”商標(biāo)使用在所生產(chǎn)經(jīng)營的“月餅”等產(chǎn)品上。1997年，順德榮華從山東永樂糖果廠受讓“榮華”商標(biāo)后，成為“榮華”注冊商標(biāo)在大陸范圍內(nèi)的權(quán)利人。
而香港“榮華月餅”1950年就在香港生產(chǎn)，直到1994年才進(jìn)入大陸東莞設(shè)立東莞榮華餅家有限公司。由于榮華商標(biāo)最早是在1990年被山東永樂糖果廠申請注冊，1991年，香港榮華也曾向國家商標(biāo)局申請注冊“榮華”商標(biāo)，但被駁回。
14年來，兩家“榮華”商標(biāo)爭議備受外界關(guān)注。兩家企業(yè)從東莞中院一路打到廣東省高級人民法院、最高人民法院；從國家商評委一路打到北京一中院、北京高級人民法院，雙方爭議焦點(diǎn)是：香港榮華認(rèn)為“榮華月餅”屬于知名商標(biāo)特有名稱，香港榮華在中國大陸范圍內(nèi)有權(quán)使用“榮華月餅”。而順德榮華方面認(rèn)為，順德榮華享有國家商標(biāo)局依法授予的“榮華”注冊商標(biāo)權(quán)利，“榮華”商標(biāo)所有權(quán)屬于順德榮華，未經(jīng)其授權(quán)許可，任何第三人在月餅、糕點(diǎn)等食品上使用“榮華”標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
日前，最高人民法院作出（2012）民提字第38號民事判決書。明確撤銷之前廣東省高級人民法院（2007）粵高法民三終字第412號民事判決第二項(xiàng)，即中山市今明食品有限公司（獲得順德榮華授權(quán)使用榮華商標(biāo)）、廣州好又多（天利）百貨有限公司立即停止對榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司“榮華月餅”為知名商品特有名稱的侵權(quán)行為。
順德榮華認(rèn)為，該判決說明香港榮華的“榮華月餅”不屬于知名商品特有名稱，也就是說在中國大陸范圍內(nèi)，順德榮華是“榮華”注冊商標(biāo)的唯一權(quán)利人。順德榮華方面已經(jīng)向香港榮華在廣州、東莞等地19家經(jīng)銷商發(fā)出停止侵犯注冊商標(biāo)權(quán)告知函，要求相關(guān)經(jīng)銷商立即將涉嫌侵權(quán)“榮華月餅”產(chǎn)品全部從商場柜臺撤下并銷毀，不得銷售。香港榮華則認(rèn)為，該判決書并未明確指出香港榮華不再享有知名商品特有名稱。
專家點(diǎn)評
知名商品特有名稱大多未注冊
“此案給外資企業(yè)走向內(nèi)地上了生動的一課。”國家工商行政管理總局商報評審委員會副巡視員、北京大學(xué)法律碩士導(dǎo)師楊葉璇教授向記者表示，注冊商標(biāo)具有“排他性”。如知名商品特有名稱存在，為何最高人民法院對商標(biāo)權(quán)和知名商品特有名稱這兩個權(quán)利沖突不闡述？權(quán)利都有排他性，如果其存在，判決書應(yīng)該闡述其排他性。最高人民法院撤銷了中山今明等公司立即停止對“榮華月餅”知名商品特有名稱的侵權(quán)行為的判決，說明法院沒有支持香港榮華的權(quán)利主張。上世紀(jì)90年代初期，商標(biāo)局因?yàn)樯綎|的榮華商標(biāo)注冊在先，駁回了香港榮華的注冊申請，但是香港榮華并沒有為自己爭取，也沒有和山東永樂糖果廠協(xié)商轉(zhuǎn)讓。她指出，“知名商品特有名稱大多是未注冊的，如果你是知名商品特有名稱，我是注冊商標(biāo)，這個架就有得打。一女怎可能嫁二夫，企業(yè)必然有惡戰(zhàn)，成本全部由消費(fèi)者埋單。”
案例二
王老吉商標(biāo)案仍在惡戰(zhàn)
目前，還斗得如火如荼的加多寶王老吉之爭，也是從爭商標(biāo)開始。1995年，香港加多寶集團(tuán)租借了廣藥紅罐王老吉的生產(chǎn)銷售權(quán)益，隨后逐漸將王老吉打造為全國涼茶第一品牌，但辛苦多年最終也只是為他人作嫁衣裳。其后，廣藥和鴻道多次簽定補(bǔ)充協(xié)議。當(dāng)中包括和原廣藥集團(tuán)總經(jīng)理李益民簽署的兩個補(bǔ)充協(xié)議，后李因經(jīng)濟(jì)案落網(wǎng)，廣藥不承認(rèn)該補(bǔ)充協(xié)議，認(rèn)為商標(biāo)租賃期限已于2010年5月到期。雙方矛盾公開化，并不斷升級：2011年4月，廣藥向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁請求，5月王老吉商標(biāo)案立案；2012年5月11日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會判定“王老吉”商標(biāo)歸屬于廣藥，加多寶不服，于5月17日提出撤銷該裁決申請，法院已立案，除商標(biāo)爭奪之外，爭配方、爭紅罐、爭渠道、最近又展開了廣告大戰(zhàn)，紛紛宣稱自己才是最正宗的廣東涼茶……長達(dá)十二年的紅綠之爭至今仍未落幕。
專家點(diǎn)評
企業(yè)借司法營銷炒熱品牌
王老吉商標(biāo)案仲裁結(jié)果出來后，加多寶一改往日低調(diào)的作風(fēng)，多次召開媒體說明會、對外發(fā)布消息，和廣藥你來我往。廣東省知名知識產(chǎn)權(quán)專家尹學(xué)謙稱，雙方正在大打司法營銷牌，此種營銷是一種合法的廣告行為，“功效”則有自保和打壓對方等；他表示，“廣藥需要靠司法營銷來開辟王老吉新的銷售渠道和終端，而加多寶則靠司法營銷來自保，希望借助此種營銷方式保住原有的王老吉市場份額。
廣東省食品行業(yè)協(xié)會一位不愿意具名的專家向記者表示，今年的涼茶市場下半年增幅將超過30%，“這兩家企業(yè)的爭吵，反而帶旺了涼茶市場，其它企業(yè)也跟著受益。”
案例三
百余白酒共用一個諸葛釀
10多年來，百余白酒共用一個商品名——諸葛釀，因?yàn)橹T葛亮家、諸葛亮府、諸葛亮宴、諸葛亮等相似商標(biāo)注冊在先，“諸葛釀”三字一直無法成功注冊，由此引發(fā)了諸葛系白酒大戰(zhàn)。從2004年第一場開始，劇情之復(fù)雜、斗爭之艱難、耗時之長久，堪稱中國白酒史第一大案。訴訟大戰(zhàn)層出不窮，范圍波及四川江口醇、瀘州千年酒業(yè)、襄樊三九釀酒廠、瀘州佳冠、山東諸葛亮家等多家白酒企業(yè)。而江口醇諸葛釀持有廣東高院判決的知名商品特有名稱，瀘州千年諸葛釀持有工商局授予的廣東省知名商品，襄樊三九諸葛釀持有司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)……這其中，江口醇諸葛釀銷量最大，但卻處于一直無法獲得注冊商標(biāo)的尷尬境地。
專家點(diǎn)評
歸屬權(quán)不解決混戰(zhàn)將持續(xù)
尹學(xué)謙認(rèn)為，諸葛大戰(zhàn)遲遲難以平息的根源在于，司法判決和行政決定已經(jīng)形成尖銳對立的嚴(yán)重局面。廣東酒協(xié)副秘書長、營銷委員會主任李唐則認(rèn)為，雖然一些諸葛釀廠家也得到了司法或行政的支持，但這些是階段性的成果，往往被其他廠家用另外的手段化解掉。“諸葛釀商標(biāo)歸屬權(quán)無法確定，問題的源頭就無法解決，將繼續(xù)亂下去。”