(來源：中國企業(yè)報(bào))香港榮華使用“榮華月餅”是其知名商品特有名稱權(quán)利，還是涉嫌侵犯順德榮華的“榮華”注冊商標(biāo)專用權(quán)？日前，最高人民法院的終審判決，給這場長達(dá)14年的商標(biāo)爭議一個(gè)明確的答復(fù)。

　　在9月20日，記者從廣東佛山市順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品商行在廣州舉行的新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，最高人民法院在日前作出的(2012)民提字第38號(hào)民事判決書明確表示，香港榮華的“榮華月餅”不屬于知名商品特有名稱，并撤銷廣東高院的錯(cuò)誤認(rèn)定。也就是說在中國大陸范圍內(nèi)，順德榮華是“榮華”注冊商標(biāo)的唯一權(quán)利人。

　　目前，順德榮華方面已經(jīng)向香港榮華在廣州、東莞等地19家經(jīng)銷商發(fā)出停止侵犯注冊商標(biāo)權(quán)告知函，要求相關(guān)經(jīng)銷商立即將涉嫌侵權(quán)“榮華月餅”產(chǎn)品全部從商場柜臺(tái)撤下并銷毀，不得銷售。盡管如此，順德榮華表示，在適當(dāng)條件下，不排除跟香港榮華合作的可能。

　　最高法院認(rèn)定“榮華月餅”不構(gòu)成知名商品特有名稱

　　14年來，兩家“榮華”商標(biāo)爭議備受外界關(guān)注，關(guān)于“榮華”商標(biāo)權(quán)屬問題系列案件，兩家企業(yè)從東莞中院一路打到廣東省高級人民法院、最高人民法院；從國家商評委一路打到北京一中院、北京高級人民法院，其中涉及香港、東莞、順德、中山、廣州等多地的企業(yè)。

　　雙方爭議焦點(diǎn)是：香港榮華認(rèn)為“榮華月餅”屬于知名商標(biāo)特有名稱，香港榮華在中國大陸范圍內(nèi)有權(quán)使用“榮華月餅”。順德榮華方面認(rèn)為，順德榮華享有國家商標(biāo)局依法授予的“榮華”注冊商標(biāo)權(quán)利，“榮華”商標(biāo)所有權(quán)屬于順德榮華，未經(jīng)其授權(quán)許可，任何第三人在月餅、糕點(diǎn)等食品上使用“榮華”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　根據(jù)最高人民法院8月28日作出的(2012)民提字第38號(hào)民事判決書，明確撤銷廣東省高級人民法院(2007)粵高法民三終字第412號(hào)關(guān)于認(rèn)定榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司“榮華月餅”為知名商品特有名稱的民事判決。東莞榮華餅家有限公司是香港榮華在中國大陸投資的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

　　順德榮華方面表示，最高法院的終審判決也就是說，在中國大陸范圍內(nèi)，順德榮華作為在國內(nèi)“榮華”注冊商標(biāo)的企業(yè)，是第30類“糕點(diǎn)、面包、月餅”等商品享有“榮華”、“榮華月”商標(biāo)的唯一權(quán)利人。未經(jīng)順德榮華授權(quán)許可，任何人在糕點(diǎn)、面包、月餅等商品類別上使用“榮華”、“榮華月”標(biāo)識(shí)，即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。這意味著兩家就此問題的爭論可以“塵埃落定”。

　　專家觀點(diǎn)：商標(biāo)注冊登記制度不能挑戰(zhàn)

　　粵港“榮華”商標(biāo)侵權(quán)案也得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界的極大關(guān)注。最高人民法院民事審判第三庭(知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭)原庭長蔣志培就表示，無論在港澳臺(tái)還是內(nèi)地企業(yè)的商標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，但必須以具體法域內(nèi)的法律為準(zhǔn)繩。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的地域性很強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)有這種自覺的地域保護(hù)意識(shí)，本著這樣的法律原則，各類企業(yè)要站在同一條起跑線上公平競爭，各得其所。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長劉春田教授則通過蘋果ipad商標(biāo)糾紛案件做對比。蘋果公司市值有6000多億元，是世界第一強(qiáng)，但唯冠公司只是一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的公司。由于唯冠的ipad商標(biāo)是合法登記注冊的，蘋果公司只能按照法律的規(guī)定進(jìn)行購買。劉春田就認(rèn)為，注冊登記的制度顯然是不能挑戰(zhàn)的，登記制度是穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)秩序的根本制度。

　　北京市高級人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原副庭長、高級法官程永順則表示，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款規(guī)定，知名商品特有名稱只是一個(gè)未注冊商標(biāo)，那么粵港“榮華”之前的紛爭實(shí)質(zhì)是“一個(gè)未注冊商標(biāo)和一個(gè)注冊商標(biāo)在打架”。對于商標(biāo)的排他權(quán)益，程永順認(rèn)為并不是哪一商標(biāo)大就保護(hù)誰，商標(biāo)小就不保護(hù)，法律不是這樣規(guī)定的?！渡虡?biāo)法》是用來保護(hù)市場的，商標(biāo)戰(zhàn)打得越長，對企業(yè)的傷害就越大。